Гепатит B, что делать?

[Severina]

Здравствуйте, у меня обнаружили гепатит B. При повторной сдаче анализов показатели такие:
HbsAg-положит.
анти-HBs-отриц.
HbeAg-отриц.
анти-HBe-отриц.
анти-Hbcor JgM-отриц.
анти-Hbcor JgG-положит.
БАК:
Билирубин общ- 11.8 (6.8-23.9)
ALT- 17 (5-40)
AST- 24 (5-40)
Тимоловая проба-2.0 (0-4)
В пол-ке врач сказала, что это хроническая форма, но все показатели в норме и сдавать больше ничего не нужно, лечение тоже не надо. Вообщем забыть и жить дальше. Но мы с мужем планируем ребенка и мне кажется, что лучше перестраховаться и пройти более полное обследование. Подскажите с чего начать? Или м.б все не так страшно и можно не заморачиваться с этим?

[Pykaso]

Мне кажется есть смысл сдать ПЦР количественный для того чобы посмотреть вирусную нагрузку. или заглянуть с этим вопросом на этот сайт, там отвечают хорошие специалисты <ссылка>

[Severina]

Спасибо за ссылку. Пойду сдавать ПЦР и узи сделаю.

[Sav]

по раскладу, вы "здоровый носитель"
для хрони такой вариант просто шоколад!)

[shooter]

Sav, а что в этом раскладе говорит о "здоровом наосительстве" ?

[Ласточка!]

биопсию или фиброскан)

[shooter]

Severina, забыть и жить дальше, в данном случае не самый лучший вариант ИМХО. Жить дальше да! Забыть нет! Про это лучше всего помнить. И вести соответствующий образ жизни. Из анализов как минимум нужно сделать ПЦР качественный, чтобы определить есть ли ДНК вируса в крови. УЗИ тоже рекомендуется. Фиброскан тоже бы не мешало сделать (биопсию ИМХО, рановато пока).
Кстати сколько времени назад обнаружили впервые?

[Ласточка!]

настоятельно прошу не давать барышне таких бодрых рекомендаций. пусть убедится что с печенью в порядке все, а потом спокойно живет дальше.

[shooter]

Ласточка, а где здесь бодрые рекомендации? Обследоваться нужно. Но поэтапно...

[Ласточка!]

эмм..не совсем верно прочла твой пост.
но ПЦР в данном случае не несет особого диагностического смысла. вирус в организме есть. и задача выяснить- насколько он организму навредил уже.

[shooter]

Ласточка, разве ПЦР качественный, в данной ситуации неинформативен?

[Ласточка!]

у неё в наличии HBs агент. это и есть вирус.ПЦР может быть то минус то плюс. очень запросто.

[shooter]

Ласточка, здесь навероное мы придерживаемся несколько разных позиций, и в данном случае думаю это нормально. Даже у врачей, бывают разные подходы. Что уж говорить о нас, простых смертных. Ни в коем случае, не ставлю под сомнение, твою "квалификацию" в данном вопросе. Просто у меня, в процессе изучения данного заболевания выработался определенный алгоритм диагностики. И ПЦР качественный, с моей точки зрения довольно информативен в данной ситуации. Хотя-бы потому, что он косвенно может указывать на степень интеграции вируса в организме.

Кстати я ярый сторонник, отслеживания поведения вируса, методом ПЦР количественного. Он дает косвенное представление о динамике. Но в данном случае, это несколько преждевременно. Но это только мое личное мнение.

[Ласточка!]

что угодно можно отслеживать. но лишь биопсия даст правильное понимание того, в каком именно состоянии печень.

[shooter]

Согласен, но биопсия это сложный, довольно болезненный и небезопасный (здесь конечно же все от квалификации врача зависит) метод. Плюс еще и дорогостоящий, если делать за свои деньги. Фиброскан тоже не дешев, но думаю, что дешевле биопсии. А для предварительной оценки состояния печени, он вполне информативен ИМХО. Если фиброскан покажет значительные изменения, то наверное имеет смысл и на биопсию пойти. А когда только геп обнаружен ИМХО не стоит, в может здоровой печени, иголкой копаться.

[Ласточка!]

нет, я, разумеется, не утверждаю того, что ты неправ.и всем надо подхватиться, и бечь на биопсию. но тем не менее, к сожалению, это самый верный вариант.

[Ласточка!]

у нас фиброскан 1500. а на счет давности, так это ж кто точно знает? можно лишь предположить.

[shooter]

Да, биопсия это деиствительно самый точный, по мнению врачей (в РФ) метод. Но моё мнение, что прибегать к нему нужно только тогда, когда требуется точно выяснить состояние печени. А фиброскан хорош для предварительной оценки.

А отслеживание "динамики" поведения вируса с помощью различных анализов, думаю может очень сильно помочь, как минимум в корректировке образа жизни. Диета, работа, отдых, спорт и т.д. По моему мнению, вирус очень существенно "откликается" на подобные факторы. Но я этот вопрос, только пока изучаю (на себе). Статистики пока еще маловато, но некоторые выводы уже напрашиваются... :)

[shooter]

Я кстати, в ИКБ ?1, за фиброскан шесть с лишним тысяч отдал. Нифига себе разница в ценах...

[au]

а может для начала некое подобие фибротеста провести,а именно сдать анализы крови,которые сдают для Фибромакса,выйдет около 2000 р.ИМХО

[shooter]

Фибротест? Не особо этот вопрос изучал, но ИМХО, о состоянии печени по анализу крови узнавать, слишком уж косвенный метод.

[nadinnae]

фиброскан,макс,тест - скрининговые исследования.они таковыми и задумывались.это уже коммерсанты от медицины возвели их в ранг абсолюта,умело сыграв на естественных чувствах граждан -страхе боли,оперативного вмешательства, лени и любви к новомодным штучкам.
биопсия метод точный а приори,потому что прямой.а погрешности метода есть везде-как криворукий врач (что бывает редко,биопсийщики из опытных хирургов обычно), так и недоученный фибросканщик. ну, и наличие запасного парашюта тоже имеет значение.
гемотесты же нельзя вообще расценивать,как истину в последней инстанции. ну,набор определенных анализов. а они при многих болезнях такие бывают. а заложен только алгоритм по гепатитам.хде объективность,братцы? а по цене в москве 0,5гемотеста=1 фиброскан=2 биопсии.
вот, анализируйте,братцы.

[shooter]

Надин, но ведь с помощью фиброскана наверное все же можно, со значительной степенью достоверности, выяснить состояние печени? Или скажем так. Выявить значительные изменения. Понятно, что оценка степени поражения печени по ее эластичности, гораздо менне информативна, чем исследование ее тканей. Но в качестве предварительного обследования, по которому можно судить о необходимости проведения биопсии, неужели не подходит?

[nadinnae]

так я же и написала,скрининг. есси например,на фиброскане есть изменения-то все равно надо делать биопсию.часто очень бывают серьезные ошибки в обе стороны. а это ведь не насморк. конечно,если человек не толстый, и на фиброскане о фиброз,вероятность большая,что на биопсии будет максимум 1. а вот когда наоборот,тут у нас были прецеденты.человеку пишут ф 4 ,а по биопсии 2. есть разница ,правда?
но вообще-надо же все анализировать в комплексе. это же не так просто - тупо сделал все и не думая выдал,как дятел диагноз и прогноз. и обезяна может в нете статьи умные читать.только привязать их куда? поэтому опытные гепатологи в первую очередь на свою голову полагаются,используя науку и технику,как инструмент, а не как истину в первой инстанции.

[shooter]

Я именно о том же. Если фиброскан выдает нулевой фиброз и все остальные показатели в пределах нормы, то зачем делать биопсию? Отслеживать и все... И по необходимости, эту процедуру повторять. А вот если значение ближе ко второму и выше, то тут, на один фиброскан, думаю надеяться нельзя. Здесь ИМХО без биопсии уже никак.